«Зенит» — «Урал», «Ростов — «Спартак». «Судье не раз шепнем: «Merci beaucoup!»

Санкт-Петербург. «Зенит» — «Урал» — 2:0. Алексей ЕСЬКОВ и Чисамба ЛУНГУ

Обозреватель «СЭ» Игорь РАБИНЕР – о двух субботних матчах премьер-лиги. И не только.

ХОРОШО, ХОТЬ ВИЛКОВ НЕ ПОВЛИЯЛ НА РЕЗУЛЬТАТ В РОСТОВЕ

Когда выяснилось, что диктором на матче открытия стадиона «Санкт-Петербург» будет Михаил Боярский, который ранее сам же называл этот спортивный объект «памятником коррупции», захотелось воскликнуть неподражаемым голосом: «Тысяча чертей!» И возникло предчувствие чего-то необычайного. Оно не обмануло. Совершенно согласен с Анатолием Бышовцем, что арена на Крестовском заслужила такого скандального запуска.

После матча «Зенит» – «Урал» с тремя удалениями у гостей, о котором будут вспоминать еще долго, по интернету пошел гулять мем из чуть-чуть, буквально на одну букву, перефразированного творчества того же питерского классика в шляпе: «Судье не раз шепнем: «Merci beaucoup!” Другие мемы касались газона. Смех сквозь слезы… Хорошо, что у кого-то еще остались силы шутить. Пока мы смеемся – мы живы.

Вот только все, что касается слова «судейство», с каждой неделей вызывает уже не смех, а все более неудержимый рвотный рефлекс. Примерно такой же, как у Юрия Жиркова, только у него, по собственному признанию, из-за нехватки воздуха на новом стадионе. Что тоже удивления не вызывает, как и любые нелепости, связанные с этим спортсооружением.

А может, все-таки причина была другой, и звали ее Алексей Еськов, а также фирменное еженедельное нытье по вопросу арбитража жирковского босса Мирчи Луческу, усиливающее и без того невыносимую головную боль от этой темы в разы? Ведь Жирков играл в английской премьер-лиге и знает, как судят в цивилизованных странах. И как адекватные тренеры на работу рефери реагируют.

Впрочем, вышеупомянутый рефлекс касается ситуации с судейством не только в России, но и повсюду – даже на уровне главных матчей Лиги чемпионов. Иногда складывается впечатление, что, доверь футболистам самим – как во дворе – решать друг с другом, в чем правда того или иного эпизода, у них это получилось бы лучше, чем у касты людей в черном, будь то под руководством Пьерлуиджи Коллины или Андрея Будогосского.

Болельщики, глядя на все это сумасшествие с судейством и его обсуждением, невольно начинают впадать в тотальную истерику и теорию всеобщего заговора. Поводы возникают в каждом туре и почти у всех. Но в этом – с какой-то запредельной, убийственной концентрацией.

И это еще слава богу, что ни одно из решений Михаила Вилкова в Ростове (ряд которых тоже не бесспорен) прямо не повлияло на результат, и разгром лидера чемпионата полностью соответствовал всему, что происходило на поле. Если бы судья при счете 2:0 показал Глушакову не красную, а желтую карточку (а Азмуну, наоборот, не желтую, а красную), в конкретном матче это ничего бы не изменило.

Капитан «Спартака» от не получавшейся у команды игры откровенно разнервничался, и грубый фол на Нобоа стал результатом этих вышедших из-под контроля нервов. А случись на «Олимпе-2» что-то реально судьбоносное с судейской точки зрения – извержение Везувия показалось бы пустяком на фоне того, что началось бы. Впрочем, если Глушакова дисквалифицируют больше, чем на один матч, и он пропустит дерби с ЦСКА – мало сомнений, что начнется…

И все же по мотивам матча в Ростове, по крайней мере, можно не уходить с головой в судейскую тему и выразиться так: «Извините, что о футболе». Против классической стилистики Курбана Бердыева «Спартак» не смог придумать ровным счетом ничего. Если при счете 0:0 матч был равным, то стоило «Ростову» отобрать мяч у Джано и провести фирменную результативную контратаку, как выяснилось, что ответных идей у москвичей нет.

По такой игре, где у красно-белых не было никаких свободных зон, Зе Луиш с его умением продавить и перепрыгнуть был бы намного важнее, чем с «Зенитом». Но он так и не успел восстановиться, а взять бердыевскую крепость усилиями группы шустрых малышей оказалось нереально. Творчество и вдохновение у «Спартака» отсутствовали начисто. То ли по игровым причинам, то ли – что скорее – по психологическим, которые и заставили именинника Карреру взять вину за поражение на себя. Потому что после «Зенита» он не смог убедить команду: рано радоваться, ничего еще не достигнуто. Не смог поместить в кокон, увести прочь от посторонних разговоров о чемпионстве.

Теперь спартаковским болельщикам нужно надеяться, что реакция команды на эти 0:3 будет такой же, как на 0:4 в Самаре, после которых «Спартак» в семи матчах одержал пять побед при двух ничьих. И что известная тренерская поговорка, что один раз 0:3 лучше, чем три раза по 0:1, сработает и сейчас. Как по мне, так худшей новостью субботы для «Спартака» стал не разгром, не скверная игра и даже не удаление Глушакова, а травма задней поверхности бедра Фернанду. Вот тут болельщикам команды стоит молиться, чтобы повреждение стержневого игрока не оказалось серьезным.

Если бы кто-то сказал Каррере, что в день его рождения команда подарит ему самый чудовищный из возможных галстуков, уступив 0:3, да еще и потеряв по разным причинам Фернанду с Глушаковым, он явно предпочел бы, чтобы день рождения у него был 29 февраля и праздновался раз в четыре года…

Что же до «Ростова», то в очередной раз за эту весну поаплодируем автору дубля Бухарову. Такими темпами и основа сборной на Кубке конфедераций – не фантастика. И пожалеем, что у Бердыева в распоряжении – 13-14 футболистов обоймы, вымотанных евросезоном и способных сейчас собраться далеко не на каждый матч. Иначе одним претендентом как минимум на еврокубки точно было бы больше. Но эти 3:0 – для сегодняшнего «Ростова» исключение, а не правило.

Правило – это ноль в графе «пропущенные мячи». Последний на сегодня гол «Ростов» пропустил 30 ноября на 38-й минуте гостевого матча с «Уралом» от Лунгу. А потом у Никиты Медведева началась сухая серия, которая длится уже больше восьми полных туров и составляет 772 минуты. В нее вошли встречи и с «Зенитом», и с «Краснодаром», и с «Локомотивом», и теперь вот со «Спартаком». Мог ли вообразить себе такой поворот событий 22-летний парень из Ижевска еще в конце 2015 года, выступая во втором (!) дивизионе за «Зенит-Ижевск»?..

БИКФАЛВИ = ВИДАЛЬ, ЕСЬКОВ = КОШШОИ

Впрочем, если судить по соцсетям, болельщики «Спартака» сейчас тоже гораздо больше обсуждают судейство (в первую очередь матчей с участием ЦСКА и «Зенита»), чем провальную игру красно-белых. И, что самое прискорбное, у них есть на это основания.

С Европы, говорят, в футболе нужно брать пример. Что ж, в Лиге чемпионов есть уже всем известный венгр Кошшои, а у нас, глядя на него, расстарался Еськов. Эпизоды, в которых первый предъявил вторую желтую карточку баварцу Видалю, а второй – уральцу Бикфалви, идентичны. Их объединяет то, что мнимые нарушители, по моему убеждению, не фолили, четко играя в мяч. То, что у румына из «Урала» было именно так, признал в эфире федерального спортивного канала даже главный тренер «Зенита-2» Владислав Радимов. Будучи футбольным, да и просто честным человеком, он не мог на голубом глазу назвать белое черным

Павлюченко, конечно, после красной карточки Бикфалви откровенно «сорвался с катушек» и заслужил удаления. Но, не будь первой, взявшейся из воздуха красной, не было бы и второй. Впрочем, даже вдевятером «Урал» больше 25 минут мужественно держался. И не хватило ему совсем чуть-чуть.

Многие, кстати, сомневаются и в правильности гола Ивановича, считая, что серб не по правилам обошелся во вратарской с Заболотным. Тут я на стороне арбитра, поскольку считаю, что Иванович не атаковал, а опередил голкипера. То есть так же сперва сыграл в мяч, как и Бикфалви в единоборстве со Смольниковым.

Дошло до того, что екатеринбуржцев, в концовке пытавшихся отыграться ввосьмером и подобравшихся к этому довольно близко, начали поддерживать питерские болельщики. Ряд которых наверняка видел, что Артем Дзюба, сцепившийся с Романом Емельяновым, ударил его локтем в голову, но, в свою очередь, обошелся без удаления. На которое, убежден, наработал так же, как и его неудачливый (помните штангу у Емельянова в начале второго тайма или уже забыли за всеми последующими событиями?) оппонент.

Интересно, будет ли этот эпизод рассматриваться на КДК наряду с реально случившимися красными карточками? И из какой пены морской родился пенальти от в Черкизове, с помощью которого «Амкар» вернулся в игру при счете 3:1? И каких карточек согласно букве и духу закона, заслуживали от Безбородова армейцы Игорь Акинфеев и Георгий Щенников, когда их в матче в Уфе щадил, не удаляя, а лишь предупреждая?

Акинфеев, конечно, на 90 процентов выиграл для ЦСКА этот матч. Отбитые пенальти Пауревича и выход один на один Фатаи – очередные штрихи к его большой вратарской биографии. Но сочти уже на 2-й минуте рефери иначе, у него могло бы элементарно не быть такой возможности. Впрочем, стопроцентной тут ситуация, в отличие от единоборства Бикфалви со Смольниковым, мне не кажется.

«НЕРЕЗОНАНСНОЕ» СУДЕЙСТВО

Будогосский между тем и в ус не дует, сообщив нам, например, что вовсе не считает арбитраж Еськова в матче «Зенит» – «Урал» резонансным. О как! Я бы еще понял, кабы судейский начальник начал защищать своего подопечного по сугубо профессиональным моментам – заявив, допустим, что Бикфалви опасно пошел на Смольникова открытыми шипами, хоть и успел сыграть в мяч. На мой взгляд, такой аргумент противоречит букве закона: главное, что румын сумел соблюсти правила! Но тут, по крайней мере, было бы о чем дискутировать.

Но заявлять именно о том, что работа Еськова на матче «Зенит» – «Урал» не была резонансной, – все равно, что называть водку безалкогольным напитком. Вероятно, Будогосский живет в какой-то параллельной реальности, ничего не видит, не слышит и не читает. Возможно, это происходит потому, что г-н Еськов – птенец его судейского гнезда, выпускник центра «Футбольный арбитр». Или по каким-то другим, неведомым нам причинам.

Комментируя слова Будогосского о нерезонансности, колумнист «СЭ», многолетний пресс-атташе сборной России Илья Казаков в твиттере привел цитату Остапа Бендера из «12 стульев»: «Действовать смело. Побольше цинизма – людям это нравится, но без уголовщины, кодекс мы должны чтить!» Лучше и не скажешь.

Впрочем, Еськов, Будогосский – все это частности. Потому что не будет одного Еськова (смею надеяться, с матча ЦСКА – «Локомотив» в следующем туре его как минимум снимут) – появятся другие. Но если мы наконец-то доживем до введения видеоповторов, то и непредумышленные ошибки будут сведены к минимуму, и у товарищей, желающих половить рыбку в мутной водичке, окажутся до определенной и весьма значительной степени связаны руки.

Поэтому в тысячный раз повторяю: если видеоповторы и не спасут мировой и российский футбол, то определенно сделают его прозрачнее и чище. И наградят нас роскошью после туров говорить об игре, а не на судейскую тему.

Добавить комментарий